Результаты работы активных родителей ГБОУ РШИ № 32

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Результаты работы активных родителей ГБОУ РШИ № 32

Сообщение автор Admin в Чт Фев 25, 2016 11:31 am

Начиная с апреля 2015 года активные родители своими КОНКРЕТНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ достигли следующихРЕАЛЬНЫХ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ:

www.school32.forumgrad.com

1. Апрель 2015 - директор заявила, что учреждение становится реабиитационным центром , так как меняет направление деятельности на реабилитацию, образование уходит на второй план, и, соответственно, переходит на режим пребывания сроком 21 день. Родители обратились за помощью и разъяснениями к Говорухину, Кабзону, в прокуратуру, в министерство образования. Только в середине мая был получен ответ, что учреждение сохранит образовательную функцию как основную и будет работать в прежнем режиме. Результат: школа работает как образовательное учреждение и в прежнем режиме.

2. Сентябрь 2015 года. Школа открывается с одним первым классом. После того, как РОДИТЕЛИ обратились к директору с просьбой разделить первый класс, набранный в количестве 14 человек ( по уставу в классе должно быть не более 12 человек; кроме того, в классе много детей-инвалидов, что тоже требует практически индивидуального обучения), и выяснили, что были еще желающие в 1-й класс, директор открыла второй первый класс и стала вести в него набор. Обеспечивать набор в школу - прямая обязанность администрации. Результат: еще 12 человек детей, в том числе дети-инвалиды, смогли начать обучение в школе в 1-м классе.

3. Отсутсвующий 10-й класс и, соответсвенно, в будущем 11-й (показатель результативности работы школы). К сожалению, о том, что его не будет, родители и дети узнали уже пост-фактум, желающих учиться в 10-м классе было достаточно много (не менее семи человек из двух 9-х). Только после того, как РОДИТЕЛИ обратились к директору с вопросом о будущем 10-м классе в 2016/2017 учебном году, директор стала вести работу в этом направлении. Результат: потенциально 10-й класс в 2016/2017 учебном году может быть открыт. Дети-инвалиды и дети с ОВЗ смогут продолжить обучение в нашей школе.

4. РОДИТЕЛИ проехали и обзвонили поликники Ю. и С.Бутова, чтобы узнать, подключены ли они к набору в школу. Во многих поликлиниках был дан отрицательный ответ. Более того, директор просила (обзванивала лично) поликлиники не выдавать заключение ВК для детей, планирующих обучаться в нашей школе. ТОЛЬКО ПОСЛЕ этого директор стала оповещать поликлиники о наборе в школу. Результат: медучреждения, владеющие актуальной информацией по контингенту детей и нозологиям, подключились к набору.

5. РОДИТЕЛИ неоднократно обращались к директору с просьбой внести изменения в режим обучения для 9-х и 11-го классов, чтобы снизить нагрузку на учащихся выпускных классов, сделать более щадящий режим пребывания в школе (перенести реабилитационные мероприятия на время после уроков и, соответсвенно, время консультаций по подготовке к экзаменам перенести на более раннее. Просили родители изменить и каникулярное время (перейти на более щадящий для детей-инвалидов график обучения детей - 5/1 неделя). Директор в течение длительного времени (более 3-х месяцев) отказывала в решении этого вопроса. Только после вмешательсва замминистра Е.Ц.Утуновой и руководителя МГАРДИ соответсвующие изменения были внесены. Результат: оптимизированы режим обучения и график каникул.

6. РОДИТЕЛИ обратились к директору с вопросами о формах сдачи выпускных экзаменов, об особенностях сдачи экзаменов детьми-инвалидами, о порядке прохождения ПМПК (в первую очередь для детей, уже обучающихся в школе). Только после письменного обращения родителей, 3 февраля этого года, директор дала указание провести разъяснительную работу с родителями и учащимися. Результат: родители 9-х и 11-го класса поняли, в чем разница между различными формами выпускных экзаменов, какие есть особенности и преимущества у каждой из форм и какие могут быть сложности.

7. РОДИТЕЛЯМИ был поднят вопрос о порядке прохождения ПМПК (в первую очередь детьми, уже обучающимися в школе). И только по инициативе родителей состоялись слушания 7 декабря, где руководитель ЦПМПК г. Москвы объяснила порядок прохождения комиссии. Результат: внесение ясности в порядок прохождения ПМПК и решения проблемы с возможным отчислением детей из школы в связи с неподтверждением заключения ПМПК (104 ребенка должны были до 15 января текущего года подтвердить заключение ПМПК, чтобы продолжить обучение в школе; подтверждения заключения комиссии они могли не получить). Более ста детей остались в школе до конца учебного года, соответсвенно, и сотрудники школы (медицинский персонал и педагоги) не остались без работы.

8. РОДИТЕЛИ уже после родительских слушаний обратились к замминистру Утуновой Е.Ц. и руководителю МГАРДИ КАМАЛ Ю.И. по поводу неправомерных и настойчивых предложений со стороны директора и администрации к родителям учащихся школы забрать документы детей (речь идет об отчислении детей по разным причинам) – Савушкиной Сони, Назарова Алексея, Маргаряна Артема. Только после вмешательства родителей директор оставила этих детей до конца учебного года. Результат: дети-инвалиды с профильными диагнозами (лейкоз, дцп) остались обучаться в школе.

9. РОДИТЕЛИ поднимают вопросы про организацию досуга и социализацию детей (в частности, про проведение экскурсий и поездки на школьных автобусах, как это было раньше). РЕЗУЛЬТАТ: администрация школы пока не решила эту проблему - выездные мероприятия (экскурсии и прч.) проводятся исключительно на заказных (не школьных) автобусах и за деньги родителей детей-инвалидов. Подняли родители и вопрос о духовно-нравственном и гражданско-патриотическом воспитании детей, очень актуальном в свете последних событий, происходящих в мире. В настоящее время в школе проводятся только развлекательные мероприятия (фабрика звезд, конкурс грима, конкурс видеороликов), воспитательный компонент в них практически отсутствует.

10. РОДИТЕЛИ предложили и разработали программы дополнительного досуга, а также план по приведению пришкольной территории в порядок (прилагаем презентации). Результат: директор представила данные проекты в департамент как свои. Не обижаемся. Работали для детей. Надеемся, что-нибудь из этого получится.

11. РОДИТЕЛИ подняли вопрос о том, что в связи с сокращением медицинского персонала, воспитателей и иных сотрудников школы повысился травматизм; в связи с увольнением ночных врачей возникла угроза жизни и здоровью детей; из-за увольнения психологов начальная школа и выпускные классы остались без квалифицированной помощи и сопровождения (в школе ночью была совершена попытка суицида со стороны ребенка, находящегося на ночном пребывании, и есть факт беременности у учащейся выпускного класса), из-за увольнения врача функциональной диагностики ухудшилось качество и уменьшился спектр предоставляемых услуг (не проводится мониторинг результативности реабилитационных мероприятий). РЕЗУЛЬТАТ: вместо того, чтобы наладить эффективную работу по профилактике детского травматизма, администрация дала указание воспитателям запретить подвижные игры (в том числе на свежем воздухе), что крайне необходимо учащимся, а также ввела другие ограничительные меры в отношении детей. Продолжаем работу по решению данной проблемы. Остались нерешенными и кадровые вопросы. Увольнение сотрудников школы продолжилось и после родительских слушаний (только за два последних месяца уволились два опытных и грамотных заместителя директора по безопасности (очень серьезная проблема для школы-интерната), своими методами руководства директор подводит к увольнению и других сотрудников школы). Все это требует усилий со стороны родительской общественности и активной жизненной позиции.

12. РОДИТЕЛИ обратились в надзорные органы с тем, чтобы была проведена проверка деятельности директора в части: деструктивных методов руководства, нарушений законодательства Российской Федерации, санитарно-эпидемиологических норм и прч. Только после вынесения прокурорского предписания по некоторым вопросам достигнуты определенные результаты: сформирована конфликтная комиссия, осуществляются мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в школе.

13. РОДИТЕЛИ подняли вопрос о самовольном изменении директором перечня заболеваний, утвержденного департаментом при прежней администрации, на основании чего отчислялись и не принимались в школу дети. РЕЗУЛЬТАТ: 01 февраля 2016 года был наконец-то утвержден перечень заболеваний как локальный акт школы, в соответствии с которым должен осуществляться набор детей в школу, что позволит избежать необоснованного отчисления и неприема детей в школу.

14. РОДИТЕЛИ подняли вопрос об определении нижней границы количества детей в классе. Поскольку минимальное количество детей в классе до недавнего времени не было определено, директор имела возможность самовольно определять необходимое количество детей для открытия класса. Таким образом, выпускники 9-х классов летом этого года не получили возможности продолжить обучение в 10-м классе на базе нашей школы. РЕЗУЛЬТАТ: определена нижняя граница необходимого количества детей для открытия класса, что позволит более эффективно осуществлять набор в школу и комплектацию классов, а выпускники 9-х классов при желании смогут продолжить обучение в нашей школе.

15. РОДИТЕЛИ подняли вопрос о своевременном и в полном объеме размещении на сайте школы информации об учреждении (в том числе нормативных документов), а также об отсутствии всех необходимых нормативных документов, регламентирующих деятельность школы (о необходимости их разработки и утверждения). РЕЗУЛЬТАТ: к проверке, проведенной в школе 5 ноября, к родительским слушаниям 7 декабря и к приезду министра 15 февраля в школе были разработаны и размещены на сайте некоторые нормативные документы, а также некоторая (не в полном объеме) информация о деятельности школы. Надеемся, администрация школы будет работать над решением этого вопроса.

16. РОДИТЕЛИ обратились к руководителю школы с вопросом, почему в Управляющий совет школы не вошли представители (родители) выпускных классов, и выразили надежду, что этот вопрос будет решен своевременно, поскольку выпускные классы требуют к себе повышенного внимания и заботы со стороны администрации школы. РЕЗУЛЬТАТ: по состоянию на 24 февраля проблема не решена. Директор школы, несмотря на прямое указание руководителя департамента (на встрече 15 февраля), отказывается провести довыборы в Управляющий совет и включить в список членов совета родителей выпускных классов, хотя бы одного представителя. Работаем над решением данной проблемы.

17. РОДИТЕЛИ обратились в департамент с вопросом, почему был закрыт социально значимый жизненно важный проект – Городская школа для родителей детей с онкологическими и гематологическими заболеваниями. Школа была закрыта по инициативе директора в марте прошлого года. РЕЗУЛЬТАТ: с 01 февраля 2016 года, после вмешательства родителей и департамента, Школа возобновила свою работу.

18. РОДИТЕЛИ подняли вопрос о несоответствии директора занимаемой должности, о смене руководства школы на более компетентное и заслуживающее доверия со стороны родительской общественности; привлекли внимание учредителя к проблемам школы и добились реального изменения сложившейся ситуации по очень многим вопросам.


Видеозапись родительского собрания в ГБОУ РШИ № 32 (18 февраля 2016 года) можно посмотреть по ссылкеhttp://school32.forumgrad.com/t30-topic


ДОПОЛНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ РОДИТЕЛЬСКОГО СОБРАНИЯ
(переданы Т. Усенко и Ю. Камал 24 февраля)
1. Выступление М.Н. Шумского – прямо заявил о том, чтобыл нанят директором для отчисления детей и срыва набора на новый учебный год. Сказал, что директор Переплкина С.И. дала ему прямое указание детей в школу не принимать, кроме прямого (профильного) заболевания – окно- и гемо- нозологий, остальным детям, в том числе ДЦП, было велено отказывать в приеме.
2. Лукьянова Виктория (родительница ребенка из бывшего 9-го класса) прямо заявила, что директор не открыла набор в 10-й класс, о чем сообщила родителям после ГИА, и желающие пойти в 10-й класс были. О том, что нужно писать заявления и это должны делать именно дети администрация не говорила. Виктория Лукьянова знает как минимум 4-х детей именно из их класса, которые готовы были пойти в 10-й (на самом деле их было более 7-ми человек из двух девятых классов, в прошлом году в обоих 9-х классах обучался21 ребенок).
3. Дмитриева Екатерина, сообщила что она лично обратилась с запросом в поликлиники Бутова (Южного и Северного), у них нет информации о нашей школе и о недокомплекте (это подтверждает письменный ответ на запрос родителейот заведующей 118 поликлиники). Задала вопрос, какие перспективы открытия 10-ого класса в этом году. Директор сказала, что желающих 2 человека. На вопрос, что делается для набора, директора ответила, что работу по набору детей ведет ДТСЗН.
4. Мама ребенка из 1Б класса (Ивана) сказала, что ее сына с ДЦП взяли, и узнала она именно из поликлиники о школе (сообщаем, что взяли ее в декабре, только ПОСЛЕ обращения туда родителей школы № 32). Другим детям было отказано в приеме в школу летом, когда осуществлялся набор и комплектование, и в начале учебного года.
5. Елисеева Марина сообщила, что ее детям с диагнозом ДЦП было сказано, что второй год в этой школе они обучаться не смогут, так как ДЦП более не входит в перечень заболеваний (директор самовольно исключила ряд заболеваний из перечня, утвержденного департаментом при прежней администрации (есть свидетели), а новый перечень (уже без этих заболеваний) был утвержден только 01.02.2016, то есть директор отказывала детям на основании недействительного с юридической точки перечня). Вопрос с детьми М. Елисеевой не решался до конца АВГУСТА месяца. Марина Елисеева сообщила, что с большим трудом получила справку ВК в нашу школу, а также прошла ПМПК сама, куда ее отказывались записывать, так как дети уже обучаются в реабилитационно-образовательном учреждении, и директор была обязана по закону организовать для детей, обучающихся в школе, выездную комиссию, и не заочную, а очную, как это делала прежняя администрация школы. Директор сказала, что в этом виноват Шумский. Максим Николаевич ответил, что по прямому поручению СИ отказывал в приеме. Более того, несмотря на угрозу увольнения, он все же сам собрал необходимые документы детей, обучающихся в школе, и отвез их в ЦПМПК г. Москвы.
6. Попова Мария,мама ребенка из 1А, задала вопрос - было ли отказано в приеме в этом учебном году детям с нашей нозологией. Директора сказала, что нет. Мария спросила входит ли дисплатический синдром в наши нозологии. Директор сказала, что да, входит. Мария Попова передала Т. Усенко и Ю.Камал копии документов ребенка (и контактный телефон его мамы) с этим диагнозом, которому было отказано в приеме в школу. Директор назвала это фальсификацией. Микрофон Марии НЕ дали, хоть она и просила его несколько раз.
7. Шумский Максим заявил, что набор в 1 и в 10 класс был сорван директором умышленно, и ставились задачи по отчилению детей. Им было набрано 17 детей дополнительно в 1-й класс, всех их не взяли. Нозологии наши. Перепелкина сказала, что это провокация и клевета.
8. Огонькова Эра заявила, что директор ее публично оскорбляла и мешала собирать подписи родителей (Сметанин и другие родители в зале это подтвердили, так как были свидетелями этой ситуации). Директор сказал, что департамент ей уже ответил на эти вопросы. Извиняться за оскорбления родительницы директор не стала.
9. Забегайлова Ирина подняла очень важные вопросы о работе ПМПК и о выездной комиссии, будет ли организована выездная комиссия в этом году. От ответа директор тоже ушла, предоставив слово представителю департамента Потапкиной, которая в свою очередь тоже не смогла дать конкретный ответ на поставленный родительницей вопрос. Более того, Потапкина ввела родителей в заблуждение, сказав, что выездную ПМПК школа не обязана организовывать, родители имеют право сами обратиться в ЦПМПК г. Москвы.
10. Зеленцова Ольга тоже поднимала очень серьезные вопросы(нужно посмотреть видео и включить в протокол эту информацию).
11. Ройтер Евгения обратилась с вопросом, почему ее сыну в течение часа сидевшему под кабинетом медсестры, не была оказана своевременная помощь во время приступа, хотя мама звонила в школу еще когда он туда ехал в метро и сообщила, что ребенок нуждается в медицинской помощи.
12. Макарова М.Ф. рассказа о том, как директор самовольно исключала заболевания из перечня, утвержденного департаментом, и из объявления о наборе, размещенного на сайте школы, а затем на основании этого отчисляла детей и не принимала в школу. А также рассказала о вопиющем случае с отказом в обучении ребенку, находящемуся под опекой, несмотря на письменное и вполне обоснованное ходатайство органов опеки, при этом директор позволяла себе недостойно вести себя по отношению к родительнице, обвиняя ее в том, что та намеренно выпросила у органов опеки ходатайство, и в неумении воспитывать детей (у родительницы уже выросли 3-е своих детей, никаких нареканий в отношении их воспитания нет).
13. Дмитриева ЕКАТЕРИНА сказала, что в течение 2-х дней в школе было плохо ее сыну, ребенку-инвалиду из 1 класса, его рвало, никто из школы ей об этом не сообщил (ни медперсонал, ни администрация). Дирекор сказала, что родительница должна была прийти к ней сама и все рассказать.
14. Амина Шабанова сказала, что несмотря на то, что школьные автобусы в этом году и не возили детей на экскурсии, дети из их класса на экскурсии ездили (родители сами заказывали автобусы). Но за счет родителей и другие дети выезжали на экскурсии. Речь шла о том, почему в прошлом учебном году дети выезжали на экскурсии на школьных автобусах регулярно, то в этом году у них такой возможности нет. Вопрос был задан директору, однако она не стала отвечать на него, а сказала, что на этот и на другие вопросы родителям ответит Амина Шаманова.
15. Царева Марина заявила, что пока родители не обратились за разъяснениями, в чем разница между ОГЭ и ГВЭ, администрация ничего никому не объясняла, и детям было
невозможно определиться с выбором формы сдачи экзаменов. Собрание по этому вопросу прошло только 3 февраля. После обращения представителя инициативной группы к директору с вопросами по этому поводу.
16. Геннадий Белопольский сказал, что были проблемы с выдачей справок ВК в поликлиниках, так как директор их прозвонила и сказала в нашу школу не направлять. Ему тоже не дали микрофон.

Добавить можно еще много чего, но для этого НУЖНО СЕСТЬ И ПРОСМОТРЕТЬ ВИДЕО.Тогда будет понятно, что директор подготовила выступающих родителей и сотрудников школы.
На каждый вопрос родителей из инициативной группы, да и не только, отвечали родители, а
не администрация или директор школы (это хорошо видно на видео).
Кроме того, многие из выступавших в защиту директора родителей и сотрудников школы давали ответы на вопросы, которые не озвучивались в зале, а были переданы директору департамента лично(каким образом они оказались у директора не понятно, но об этом говорит и тот факт, что на сайте школы после приезда министра появились информация и нормативные документы, которые были указаны в материалах, переданных директору департамента и Потяевой при встрече 15 числа).
Однозначно можно сказать, что директор намеренно сделала такой формат собрания, больше часа было потрачено бесполезно, родителям была показана презентация и выступили сотрудники школы с информацией, которая либо была уже размещена на сайте школы, либо которую можно и нужно разместить на сайте школы. Отчета о работе специалистов не было. Информации о том, какая динамика у детей, тоже не было. Были представлены должностные обязанности (функционал) специалистов. А не результаты их работы.
А вот на вопросы родителей по регламенту отвели всего лишь 15 минут. Объективности ради нужно сказать, что времени на них ушло гораздо больше, но все родители, которые хотели задать вопросы, выступить так и
не смогли.
Директор подвела к тому, чтобы завершить собрание на пике конфронтации, развязанной медицинским персоналом школы.
Родители 9-х классов были вынуждены передать Ю. Камал и Т. Усенко вопросы к администрации и директору школы, которые они так и не смогли озвучить – директор воспользовалась правом руководителя и сказала разойтись всем по классам.
После собрания члены инициативной группы попытались задать директору школы еще вопросы.
В том числе относительно довыборов в Управляющий совет школы представителей выпускных классов – родителей. На что зампредседателя УС сказал, что УСТНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ МИНИСТРА ДЛЯ НЕГО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ К ПРОВЕДЕНИЮ ДОВЫБОРОВ.
И пока он не получит письменного указания от директора департамента, вопрос решаться не будет.

О каком взаимодействии руководителя школы с родителями можно говорить, если ДИРЕКТОР ДАЖЕ НЕ ЖЕЛАЕТ ВЫСЛУШАТЬ ВСЕХ РОДИТЕЛЕЙ И ОТВЕТИТЬ КОНКРЕТНО НА ИХ ВОПРОСЫ.
Если, ЧТОБЫ ПРОВЕСТИ ДОВЫБОРЫ В УС, РОДИТЕЛЯМ ПРИХОДИТСЯ ОБРАЩАТЬСЯ ЗА ПОМОЩЬЮ К МИНИСТРУ, а ОБЩЕСТВЕННЫЕ СОВЕТЫ ВЫНУЖДЕНЫ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ, КОТОРЫХ НЕ ДОЛЖНО ВОЗНИКАТЬ В РАБОТЕ ШКОЛЫ ПРИ ГРАМОТНОМ РУКОВОДСТВЕ.


Admin
Admin

Сообщения : 38
Дата регистрации : 2015-12-01

Посмотреть профиль http://school32.forumgrad.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Результаты работы активных родителей ГБОУ РШИ № 32

Сообщение автор Admin в Чт Фев 25, 2016 11:32 am

К п. 15 документа "Результаты работы активных родителей ГБОУ РШИ № 32 ":

после общешкольного родительского собрания 18 февраля этого года на официальном сайте школы наконец-то разместили новое свидетельство о государственной аккредитации от 08.02.2016 года. Администрация школы была обязана получить новое свидетельство об аккредитации еще летом 2015 года после утверждения нового устава ГБОУ РШИ № 32 (03.06.2015), устав после этого менялся еще и 05.10.2015 года. Все это время школа работала с недействительным свидетельством об аккредитации. Выпускники 9-х классов (2014/2015 учебного года) получили аттестаты с реквизитами школы, не соответствующими правоустанавливающему документу учреждения – уставу. В настоящее время на сайте школы размещена не действительная лицензия на осуществление образовательной деятельности (от 05.08.2015 в то время как 05.10.2015 был утвержден новый устав школы, соответственно, в установленные законом сроки должны быть внесены изменения и в лицензию). РЕЗУЛЬТАТ: выпускники 9-х классов 2015/2016 учебного года получат аттестаты, соответствующие свидетельству об аккредитации (то есть действительные). Администрации школы указано на необходимость своевременно получать действительные правоустанавливающие нормативные документы

Admin
Admin

Сообщения : 38
Дата регистрации : 2015-12-01

Посмотреть профиль http://school32.forumgrad.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Результаты работы активных родителей ГБОУ РШИ № 32

Сообщение автор Admin в Чт Фев 25, 2016 11:33 am

Давайте платить зарплату этим родителям???? По-моему результатов гораздо больше!

Admin
Admin

Сообщения : 38
Дата регистрации : 2015-12-01

Посмотреть профиль http://school32.forumgrad.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Результаты работы активных родителей ГБОУ РШИ № 32

Сообщение автор Серьезно в Пт Фев 26, 2016 9:37 am

Спасибо,Вам,мамочки. На собрании многие родители выражали свою благодарность вам за сохранение школы. Если бы не вы,школы бы уже не было.это факт! Но,впереди летние каникулы,думаю,что за лето уважаемая Перепелкина Светлана Иосифовна приложит все свои силы,выгнать и детей, и ставших никому не нужными учителей.Это грустно.Ну хоть Светлана Иосифовна будет счастлива.

Серьезно

Сообщения : 6
Дата регистрации : 2015-12-05

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Результаты работы активных родителей ГБОУ РШИ № 32

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения